記者陳靜／綜合報導
高雄海巡20日查獲154隻走私貓，防檢局因擔心動物有傳染病風險，於21日下午依法將所有貓咪安樂死，引起社會多方議論，不少愛動物人士質疑，為何不將動物實行檢疫後再拍賣，對此，長期關注動物議題的愛貓律師顏紘頤以3大重點理性分析，台灣在23年前曾差點撲殺130萬隻狗，為了保護國內動物的福祉，現階段只能忍痛人道處理走私動物。
▲154隻走私貓全數被安樂死。（圖／記者洪靖宜翻攝）
顏紘頤表示，在零撲殺的今日，很難相信在23年前，農委會和環保署曾經計畫在5年內（1998到2002年）撲殺130萬隻流浪狗，當年口蹄疫發生後，曾流傳一個未經公開證實的消息，口蹄疫並非政府當時最怕的疫情，讓他們真正惶惶終日的是跟著口蹄疫病毒一起進來的狂犬病毒，為了避狂犬病毒擴散開來，當時政府做了二個重大決策，一是通過動保法，禁止民眾棄養以阻斷流浪狗上游源頭；二是計畫5年內撲殺百分八十，大約130萬隻流浪狗。►ETtoday寵物雲有IG了，來追蹤我吧！
▲23年前曾差點撲殺130萬隻狗。（圖／粉專「顏紘頤律師的綠紫黃三色書房」授權提供／立法院公報第86卷第35期）
「拜狂犬病之賜，當年一直推不動的動保法成了農委會的重點法案在立法院主動推過關。」顏紘頤說，所幸狂犬病疫情當年沒有發生，加上動保人士拼死阻擋，所以全面屠殺流浪狗這個計畫沒有實施，不然台灣一下就會增加上百萬隻流浪狗的冤魂；但是當年的豬隻就沒有這麼幸運，共有385萬隻被撲殺了，很多當年執行撲殺任務的軍人到現在都還有創傷症候群。
為何國家要採取殺無赦這樣嚴密的防疫政策？規定所有走私活體除了無傳染疫病之虞的保育類動物外要全面撲殺，顏紘頤認為，其實就是不想讓當年的口蹄疫事件重演，他本身也是支持要留活口反對全面安樂死的，但所有未經檢疫的走私動物活體該要怎麼面對，必須做一個完整的全面性檢視，而非今天因為貓咪可愛就不安樂死貓咪，其他比較醜的動物就不管。
▲走私動物的去留成社會議論的重點。（圖／記者洪靖宜翻攝）
對於政府的應對作為，顏紘頤列出了3個重點問題，首先，走私的動物來源不明，有辦法全部做完整的檢疫嗎？這樣的花費，納稅人願意支付嗎？會排擠其他動物保護的經費嗎？國人願意將保護動物的有限經費花在檢疫「可愛動物」以外的動物以保住他們的一命嗎？
再者，如果動物通過檢疫得以存活下來，這些動物要如何處理？若是開放拍賣，很可能讓有心人士透過政府免費幫忙檢疫後，以承買的方式合法接手這些走私動物；如果政府以保護動物的角度出發，畫出一個區域繼續飼養這些動物到老死，但這政策有辦法得到大多數民意的贊同嗎？顏紘頤坦言，「10年後如果動保觀念更進步了我不敢說，在現階段我是悲觀的。」
▲ 顏紘頤認為檢疫後的動物未有適當辦法處理。（圖／記者洪靖宜翻攝）
顏紘頤提出第三點表示，「真能確保現在的檢疫技術能檢疫出不明來源地區的動物身上所有疫病？」如果是合法進口動物知道來源，檢疫的成本是比較低的，因為知道那些動物可能有哪些疾病需要特別注意，但若是不明來源的動物，可能連牠帶著什麼傳染病在身上都不知道，真的有辦法檢驗出牠身上所有的傳染病嗎？如果掛一漏萬，沒有驗出不明的感染病，倒楣的還是國內的動物。
「我愛貓，粉專朋友眾所皆知，我也主張不應該全面安樂死，但這議題不應該淪為口號式的呼籲。」顏紘頤認為，應該全面檢討法規政策，若有不足之處則改之，例如經科學化評估，確認可以透過強化檢疫程序來避免帶入傳染病；若無其他更好的辦法，就只能接受現實。「看是要冒著國內寵物可能被染病而面臨撲殺被丟棄的風險，還是忍痛將風險阻絕於邊境之外而安樂死這些被走私的動物，這是價值觀的選擇，沒有所謂對錯。」
▲顏紘頤表示，愛動物的同時也要檢討法規政策加以改善。（圖／記者洪靖宜翻攝）
顏紘頤也嚴正譴責因私慾走私貓咪的商人，原本走私未經檢疫動物最高可以罰到七年，但他建議把走私動物導致必須安樂死的行為人刑罰罰則加重到二分之一；另外，他也想譴責那些阻止國內建立寵物登記制度的人，若現在登記制度完整且嚴厲執行，所有動物都要交代來源與檢疫證明，就少有人敢冒險買來源不明的寵物，也不會有這麼多寵物被走私進口，「沒有買賣，就沒有殺害」。
【你可能也想看】
►台東大學幼教系犬被帶走？ 關進污水處理場「從此失蹤」學生急尋
►鬼月上廁所感覺被注視！ 昏暗燈下見「哀怨半臉」她超毛：會挫賽
►好奇便便怎消失！「小顆麻糬背影」坐正看媽鏟屎 畫面萌暈百萬人
▼更多精采影音
【你可能有興趣】
★狗狗最愛的筷子肉乾！單條包裝每口都新鮮★
東森寵物雲＆奧斯卡寵物獨家販售，好評熱賣中！
讀者迴響